2011-03-24 01:40:37
自創業板首批28家公司掛牌以來，截至今年3月22日，創業板上市公司已達193家。站在監管部門的角度，創業板的成長固然值得欣喜，但成長亦有成長的煩惱，如怎樣對創業板進行規范，如何進行有效的監管等問題，顯然是不可被忽視的。
深交所日前頒布并向社會公開征求意見的 《創業板上市公司公開譴責標準（征求意見稿）》（下稱《譴責標準》），其欲進一步強化創業板規范與監管的意圖不言而喻。鑒于創業板在服務對象、準入指標、運行制度和風險特征等方面與主板存在著明顯區別，根據創業板公司本身的特點，采取符合創業板上市公司特點的監管措施，無疑是必要的。因此我們才會看到，在《譴責標準》的第二章“信息披露違規”和第三章“規范運作違規”中，其設定的公開譴責觸發指標均較中小板和主板更加嚴格。
誕生時間不長的A股創業板市場，雖然身披“創新型與高成長性”的外衣，但高風險性才是其最本質的特征。由于創業板公司規模普遍偏小，上市公司看似較小的違規行為，都可能招致極大的風險，并進而導致上市公司的破產或關門。因此，設定更加嚴格的譴責觸發指標是非常明智的。但是，公開譴責到底能夠產生多大的威懾力卻值得懷疑。目前的滬深主板與中小板市場，因為上市公司或高管的違規行為，滬深交易所每年所發布的譴責公告可謂“滿天飛”，甚至于罰款與市場禁入的處罰也讓人目不暇接，前仆后繼的違規者不是仍然成為市場的一大景觀嗎？
筆者并不是說公開譴責的處罰不重要，只是覺得對于創業板公司某些違規行為，僅僅進行公開譴責，處罰太輕了。比如根據《譴責標準》的規定，創業板公司如果出現“變更募集資金投向，未按規定履行審批程序和信息披露義務，涉及金額超過人民幣3000萬元或者超過募集資金金額10％的”行為，將會遭到深交所的公開譴責。不按規定履行審批程序和信息披露義務而變更募集資金投向，這樣的例子在主板與中小板中頻頻出現，之所以如此，其實還是因為處罰不到位。目前創業板公司普遍存在高超募，相對其超募資金來說，3000萬元或許不算什么，一旦創業板退市制度出臺，其新股發行價格步入正軌，3000萬元卻不是個小數目，僅僅只是公開譴責，豈不有“隔靴搔癢”之嫌？又怎能起到警示其他上市公司的作用呢？
既然發行人選擇到創業板上市，就應該恪守創業板的相關制度。而創業板高風險的特性，也要求監管部門對于其中的違規違法行為實施更加嚴厲的懲處措施。對敢于違規者祭起嚴刑峻法的 “尚方寶劍”，才是創業板的依法治市之道。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
