誰是經濟危機的肇事者？

每經編輯 趙慶

繼美國推出QE3后，受對全球經濟復蘇放緩擔憂和本國經濟增長放緩的影響，11日，巴西和韓國央行接連宣布下調本國基準利率，中國也加大了逆回購的力度，足以說明世界經濟不容樂觀，其實人類面臨的一個共同問題就是經濟調控的模式創新問題，依賴貨幣政策的調控越來越不適合經濟的發展。

當前的世界，為什么中央銀行放水放了這么多，商業銀行手中大把大把的現金為什么不放貸？真正的制約在于實體經濟缺乏投資機會，企業家對未來不看好，不愿意在這個時候借款，貨幣不可能真正的刺激經濟。其實現代經濟之復雜遠非宏觀調控就能解決問題，而應該更注重微觀調控，特別是財政和金融監管政策的運用，在經濟低迷時用財政政策啟動經濟信心，經濟過熱時用金融監管政策消除經濟泡沫才行。

其實宏觀調控既存在無效性，也違反人道原則，無效性主要體現為寬松貨幣政策時，比如在企業貸款意愿不強的時候，放寬貸款無效，而且容易產生投機；而非人道性主要體現為緊縮貨幣政策，會導致很多正常的商業項目受到影響，比如中國自2011年以來的貨幣緊縮政策導致了眾多的企業家跑路，而經濟調控與正常的商業競爭不同，商業競爭淘汰的往往是落后行業，而經濟調控中受到影響的往往是朝陽行業和龍頭企業，因為這些企業往往處于擴張期，而現在企業經營更多的依賴銀行貸款或是私募融資，這兩者都直接或間接受信貸政策制約。

貨幣學派和奧地利學派將經濟波動歸結為貨幣政策是本末倒置，倒果為因的。精準調控其實就是頭疼醫頭，腳痛醫腳，而不是盲目用藥，比如資本市場出了問題，那就直接治理資本市場，如果是實體經濟出了問題，那就直接治理實體經濟，而不是不分問題的情況下盲目亂用貨幣政策，宏觀調控之所以問題多多，最常見的問題就是貨幣政策的過度運用，精準調控才能避免傷及無辜。

精準調控應該設立利率和存款準備金率的上下限，使貨幣政策始終在一個比較溫和的范圍內浮動。其實中國自2012年以來，中國已經吸取了以前過度依賴貨幣政策的教訓，在本輪保增長的調控中僅僅使用了逆回購這樣的溫和手段，外加項目投資，而沒有使用準備金、利率等貨幣政策猛藥，這其實就是微觀精準調控的表現。

人類是在教訓中吸取經驗的，也是在變化中不斷適應環境的，經濟調控從宏觀向微觀的轉變說是人類發展必然，也是調控技術不斷進步的體現。針對經濟危機，我們必須明確幾個問題，首先放任危機是不對的，經濟之所以出現危機，肯定是結構出了問題，如果不從微觀上調整經濟結構，經濟危機的根源不可能消除，其次，將經濟危機歸結為人為因素，特別是政府的宏觀調控政策，比如奧地利學派就是這樣，這是典型的陰謀論，人類共同的問題不能由個人承擔，制度缺陷造成的問題也不能由個人承擔。人類生活在風險社會，經濟的發展，人類的進步都會導致新的風險的出現。

人類每次危機都會導致反政府思潮的泛濫，而反政府思潮必然伴隨著將危機的肇因歸結為政府的陰謀論，這種論調具有很大的煽動性，但對于解決問題毫無異處，人類雖然總是面臨危機，但是每次面臨的危機卻有所不同，也就是人類雖然數次跌倒，但卻是不同的石頭，而且是從沒有見過的石頭。這就是因為人類通過自己的智慧消除了產生危機的因素，但是人類不可能避免新的問題的產生。人類處理危機的能力是應該得到肯定的，政府的作用也是應該得到重視的。經濟危機最終都是通過完善政府職能來解決，除了政府，其余不可能有任何機構舉備解決危機的能力，放任危機是對社會不負責任的戕害。

前段時間英國金融時報刊登過一篇《危機面前人人都是共犯》的文章，主要是將危機歸結為民眾在經濟生活中所扮演的消費者和投資者的角色，觀點雖然可待商榷，但最起碼是從社會結構變化的角度來看待危機，而這也是應該成為所有學者分析問題的準則，只有這樣才能更好的解決問題。