余勝良：對高通的反壟斷調查有點晚

世界范圍內對高通發動反壟斷調查的高峰是2005年~2006年，2009年左右先后有結果，但中國一直到2013年才啟動。

近幾天發改委對高通調查重新成為熱點，有部分分析人士認為應該反思，反思中國企業為什么不注重研發，為什么不重視知識產權，導致沒有可以和高通交換的技術，并認為高通是靠技術吃飯，無可厚非。

持有這種觀點的人沒有看到中外手機企業在高通價格體系中的不同地位，也沒有看到這種地位不同跟海外國家的反壟斷有很大關系。另外，也沒有將濫用壟斷地位和正常競爭區分開來。

占據絕對市場份額并不一定會導致壟斷，同樣，份額較小的幾家企業也可以形成價格聯盟。壟斷與否，關鍵看是否排除、限制競爭。微軟當年在歐洲遭遇訴訟，就是因為捆綁銷售，造成競爭對手無法立足。

壟斷是市場經濟天敵，市場無法靠自身力量排除壟斷，所以要靠政府伸手，這也是率先反壟斷的美國過人之處。

盡管占據市場優勢地位和壟斷沒有必然關系，但是優勢地位企業如想壟斷會更容易。而在IT領域，由于勝者通吃現象，市場很容易向優勢企業集中。以手機芯片為例，由于不同公司的芯片指令集不同，軟件要進行針對性開發，如果芯片用量少，就沒有軟件商愿意針對性開發，形不成生態環境，這就是為什么在PC機時代呼風喚雨的INTEL想進入移動通訊領域，卻進展不順。在手機操作系統方面也是如此，微軟依然在PC機保有優勢，但在手機中的推廣卻不如人意。

高通是以研發咨詢起家，收取專利費的模式無可厚非，問題是高通利用自己在芯片中的優勢地位，捆綁銷售，向客戶收取過高費用，就不屬自由競爭范圍，不顧同行研究成果，在2G、3G時代收取相同專利費。

發改委最近幾年屢次發起反壟斷調查，凈化行業競爭環境，對高通的調查不過是最新一例。就在2月10日，國家發改委反壟斷局證實，已收到交互數字公司提交的一份整改承諾請求書，這家公司承諾會繼續配合國家發改委反壟斷調查，并希望通過整改，請求發改委中止對其反壟斷調查。

去年，華為在廣東發起對交互數字公司的訴訟，一二審均認為交互數字濫用壟斷地位，賠償華為2000萬元。這說明不僅政府，企業也日漸習慣向壟斷現象舉起武器。