宋聆：險企既是車險壟斷受害者也是施害者

每經編輯 宋聆    

◎宋聆

國家發改委9月2日稱，浙江省保險行業協會組織23家省級財產保險公司多次開會協商約定車險費率折扣幅度，涉嫌達成、實施價格壟斷協議的問題已查明，對浙江省保險行業協會及涉案財產保險公司處以總計1.1億多元罰款。

這不是保險業因壟斷問題第一次受處罰，只是這次處罰金額較大。如果不是連年因反壟斷受罰，保險業估計從來不覺得自己與壟斷沾得上任何的邊兒。根據《反壟斷法》第三條的規定，保險業目前暴露出來的壟斷違法行為主要是“經營者達成壟斷協議”。

與保持壟斷利潤的其他 “壟斷者”相比，車險的自律公約受罰更多是因為妨礙了競爭。當然，其出臺的目的也的確是為了防止過度競爭。對于絕大多數財產險公司來說，車險基本不賺錢，不賠錢即已萬幸。承保虧損成了行業的普遍現象——不做，沒市場；做了，就是虧錢。

對付承保虧損最直接的措施就是漲價，至少是限制惡性競爭帶來被動降價。車險價格協議就是在這樣的背景下出臺。如果問題只到這里還都好說，無非僅是保險公司與消費者之間的關系。可實際情況非常復雜。

保險費關聯著理賠支出。支出越多，保險費就越高。而保險理賠支出的主要決定權在4S店，甚至是4S店的更上一層：汽車零件生產商。

如果大家能把發改委對汽車零件生產商的壟斷處罰結合在一起想，就相對比較容易理解，為什么車險這么容易虧損，為什么車險對價格這么敏感。我絕不認為，車險價格協議具有合法性及合理性。這樣的提法僅僅為了說明車險價格協議的出臺背景。

簡單的鏈條是：汽車零件生產商-4S店-保險公司-消費者。任何一個環節脫離了掌控，形成自己的暴利空間，或者為了守住固定自己的利潤而轉移成本，勢必會傳導到下一個環節，直至最終的環節，也就是消費者。目前的情況是，保險公司對于上一個環節，也就是4S店環節，不具備哪怕一丁點兒的博弈能力，造成對上游成本完全失去控制。為了維護自己的利潤，保險公司必須將成本轉移給下一環節，也就是消費者。

在一個正常的保險市場，保險公司應該能對上下游均有控制?；蛘?，保險公司不直接參與上游的博弈，而上游環節若是一個相對有序的市場，保險業相對都容易許多。遺憾的是現實并非如此。保險公司的博弈能力差，不僅體現在車險一個產品上，健康險也面臨類似問題。這真是應了那句萬能的話：我們都是不規范秩序的犧牲品。人人都可能是施害者，也都可能是受害者。但是，這絕不是說保險公司沒有責任。

保險公司的產品定價說來復雜，基本上就是在再保公司給出的價格上，加上公司的綜合成本、預期利潤，得到保險產品的價格。相對于制造業，保險公司對于成本的控制水平還很低。反過來說，如果一種成本能夠傳導、轉嫁出去，那為什么自己還需要控制呢？

車險價格協議此前一直在承擔著的角色，就是變相助長了保險公司轉嫁成本的作法。這就是消費者最不幸的地方：從生產到銷售，所有的環節，都在轉嫁成本。而只有消費者，承擔了最終的成本。雖然車險價格協議并沒有直接造成保險公司攫取壟斷利潤，但該行為卻仍然傷害了消費者。這是實質問題，無論保險業是否認為自己被選擇性執了法、是否冤枉、是否具有行業特殊性，甚至引用國外所謂的“先進經驗”要求豁免，這都是無法改變的事實。