對歐美反向貨幣政策的一點思考

歐洲央行行長德拉吉1月22日宣布實行量化寬松（QE）貨幣政策了。但是這一次，歐洲央行的貨幣政策依然是和美聯儲反向而行，因為目前美聯儲已經明確提出要終止量化寬松政策，讓貨幣政策回歸正常了。

有外國媒體報道稱，法蘭克福與華盛頓的時差是6小時，但歐元區與美國之間的差距有時卻是6年，這是歐洲央行推出非常規貨幣刺激措施與美聯儲2008年末推出量化寬松政策之間的時間差距。自從2008年美國次貸危機引爆了全球金融危機之后，美聯儲先后推出了3輪量化寬松貨幣政策，而當時的歐洲央行卻是和美聯儲反向而行，實行的是緊縮的金融政策和財政政策。6年過去后，歐美應對金融危機所采取的截然相反的策略、截然相反的貨幣政策，已經收到了截然不同的效果。我們應該從這兩種相反的危機應對策略和實行的貨幣政策導致的不同效果當中，吸取有益的經驗和教訓。

全球金融危機爆發以來，美聯儲采取的是擰開水龍頭大量“放水”的策略，先后實施了3輪量化寬松政策，向金融機構注入充足的流動性。與此同時，美國還采取了一系列配套措施，以增加就業和振興經濟。比如，針對制造業空心化的狀況，實行了“再工業化”，對跨國集團實行“總部召回”；再比如，針對國際油價高企、國內企業成本高昂狀況，取消本國石油開采禁令，并且推動頁巖油氣的開發開采，降低了國內企業生產成本，提高了企業的國際競爭力，并且在全球經濟增長放緩的背景下，導致了國際高油價的終結。這一系列的措施終于刺激了經濟，促進了消費，使美國經濟終于擺脫了衰退，從緩慢的復蘇走向強勁的復蘇。2008年，美國國內生產總值（GDP）下降2.8%，但是截至2014年9月，經濟增長2.7%；失業率連續5年下降，2014年創造就業崗位295萬個，目前失業率維持在5.6%。

相比之下，歐洲央行在金融危機爆發后，采取的是緊縮的金融政策和財政政策。盡管歐洲央行也實行了零利率，也實行了資產購買行動，但由于歐元區各國各自有不同的財政政策，歐洲央行不可能在財政支出方面有所作為，缺少了財政政策的輔助，金融政策的效果就大打折扣。相反，歐洲央行在救助“歐豬五國”時，前提條件便是要求相關各國減少公共開支、降低工資、去杠桿化，結果導致被救助國經濟衰退，失業率高企、消費意愿下降，難怪日前在希臘議會選舉中勝出的左翼聯盟稱：“希臘人用選票拋棄了歐盟強加的緊縮政策。”從最終效果看，歐盟的緊縮政策導致的是整個歐元區經濟遲遲不能復蘇。2014年12月，歐元區在經濟增長緩慢的同時，通脹率更是出現了0.2%的負增長，通縮正在一步步地向歐元區走來。

從歐美應對金融危機所采取的不同策略所導致的不同結果，我們不難看出，采取寬松的貨幣政策來應對危機，刺激經濟，是必要的手段。然而，僅僅有寬松的貨幣政策還是不夠的。還必須配以積極的財政政策和有效的產業政策，減少企業負擔，降低企業生產成本，調動企業生產的積極性，同時，刺激居民的消費增長，都必須是相輔相成的。此外，必須指出的是，美國股市自2009年以來持續走出牛市行情，在很大程度上有助于推動國內的消費，增加了市場需求。相反，如果在貨幣政策上過于謹慎，在財政政策上無所作為，就會導致經濟難以振興，錯失戰略機遇期。歐洲股市自2009年以來也持續多年走強，但由于其失業率過高（部分國家失業率持續保持在兩位數之上），股市只能是富人參與的游戲，股市走強只是加劇了財富懸殊。

中國在金融危機以來也采取了寬松的貨幣政策和積極的財政政策，但是，貨幣政策的傳導機制如何保持暢通，大量資金如何才能有效地進入實體經濟，都需要檢討和研究。同時，在產業政策方面，政府大力提倡的創新，采用什么政策才能真正成為企業的行動，也都值得思考和研究。