“滴滴”車出事故 保險拒賠判合法

每經編輯 李俊明    

每經記者 李俊明

一場車禍，兩次判決，“滴滴”用戶車主與保險公司友誼小船說翻就翻。

如果你曾經有一絲擔憂，“滴滴”打車出了事故會不會獲得理賠，那么法院已經給出了清楚、明白、準確的判決：買保險時申報汽車使用性質為“家庭自用汽車”，一旦用作商業用途，出了事故，法院主持保險公司拒賠付。

目前，在私家車和合法的營運車輛之間，有一片灰色區域，這片區域上奔跑著裝有“滴滴”、“優步”的私家車。私家車營運缺少清晰、明確的法律定位，身份含糊，“有馬場無圍欄”。

比較靠譜的解決辦法是，推出私家車營運險種，而推出私家車營運險種，就必須給運營的私家車一個合法身份，然而營運行業多方利益糾葛，“滴滴”恐難獲賠付的經歷或將不是孤例。

法院支持保險公司拒賠“滴滴”

依照長江日報4月14日報道，這位倒霉的滴滴小哥的經歷是這樣的：看到身邊人都從“滴滴”中發了大財、小財，這位湖北小哥便在2015年籌錢購車，開展“滴滴”業務。

2015年8月，他駕駛的車子跌入武漢一條馬路的深坑，車頭嚴重受損。車主與乘客都受了輕傷，交警部門認定：司機負全責。此時車上還坐著通過“滴滴”搭載的乘客。

糾紛源自汽車維修費用。這位滴滴小哥汽車維修費高達13萬元。而截至事發，他通過滴滴只接了11筆訂單，收取了10筆費用。

慘的是，這10 筆收入估計連換車燈的錢都不夠！更慘的是保險公司對上述13萬元不給予理賠！

根據報道，車主在購車后買了交強險、機動車損失保險、第三者責任保險，按理說是可以理賠的，但是這位小哥買保險時，申報的汽車使用性質為“家庭自用汽車”，保單上有特別約定：該車出險時，如為營業性用途，公司不承擔一切賠償責任。緣于此，保險公司拒絕理賠。

而最慘的是，法院亦支持保險公司拒絕支付，而且是二審終審。法院認為，通過“滴滴”軟件，約定搭載客，本質屬交易，應屬營運行為。而且這位小哥經常通過“滴滴”載客，改變家用車使用性質，保險公司不應賠償。

私家車營運缺少明確法律定位

上述判決結果已經是終審判決，但問題還沒有完結！

首先，依照上面法院的判決結果，一旦以“家庭自用汽車”申報了汽車使用用途，其購買的車險就不適用于營運理賠。

而私家車目前又無法以合法營運車輛的身份購買營運車輛的保險，一旦肇事，只能是“滴滴”司機自己掏腰包。

陜西一家保險公司的業務經理對《每日經濟新聞》稱，與私家車相同，營運車輛也要購買交強險、車輛損失險、第三者責任險等，“雖然名目相同，但一般和私家車相比，營運車輛行駛得更為頻繁，相應的，出車禍的次數也就增加，危險性更大，保費費率也就不同。”

此外，最重要的是，營運車輛需要買客運乘運人責任險，而私家車即便大方購買了該險種，到時候也算不上數。

“客運乘運人責任險”非此即彼地分隔開了私家車和營運車輛在購買車險和理賠上的區別。

問題是，就目前的情況而言，私家車和合法的營運車輛之間，還有一片灰色區域，這片區域上奔跑著裝有“滴滴”、“優步”的私家車。私家車營運眼下由于缺少清晰、明確的法律定位，身份卻極為含糊。

很值得玩味的是，《每日經濟新聞》記者也注意到，多地對裝有“滴滴”、“優步”軟件的車輛籠統地定為“非運營車輛”，而不從私家車還是非法運營車輛進行區分。也就是說，“滴滴”、“優步”等打車軟件催生下的車輛營運的法理定位還是缺失的。

不過，“滴滴”、“優步”等打車軟件極速普及，嚴格按照“合法營運車輛”與“非法營運車輛”區分，并以此作為處罰標準，很難行得通。

記者通過搜索發現，不少地方對私家車通過“滴滴”打車載客做過處罰，但更多的地方對此“睜一眼閉一眼”。

這也意味著，要解決“滴滴”車主、“滴滴”乘客肇事后理賠的問題，就必須推出私家車營運險種，而推出私家車營運險種，就必須給運營的私家車一個合法身份，然而目前而言這似乎有些進退維谷。