售后電話錯印美國公司號碼 陽光照明再遇跨國專利訴訟

每經編輯 每經實習記者 葉曉丹 邱德坤    

◎每經實習記者 葉曉丹 邱德坤

剛結束了一場專利訴訟，陽光照明（600261，SH）再次遭遇跨國專利訴訟。

《每日經濟新聞》記者獨家獲悉，一家名為Archipelago Lighting Inc（以下簡稱ALI)的美國公司，于美國時間2016年10月13日，以涉嫌“抄襲、欺詐和不正當競爭”等名義，正式起訴陽光照明。目前，該起跨國訴訟已被美國加州中區(qū)法院受理。

據(jù)起訴書顯示，ALI認為陽光照明為勞氏供貨的Kichler牌LED產品，涉嫌仿冒ALI的外包裝設計，并且將售后電話號碼印成了原屬于ALI的售后電話號碼。

陽光照明董秘趙芳華回應，確實有部分產品將售后電話號碼印錯，但是產品外包裝的專利歸屬權問題，仍有待商榷。

售后電話印錯了

公開資料顯示，勞氏是美國第二大家居裝飾用品連鎖店，而Kichler則是一家在勞氏銷售燈具的品牌商。ALI和陽光照明先后協(xié)議為Kichler生產產品再供貨給勞氏。

ALI方面稱，從今年8月份起便陸續(xù)接到消費者電話，反映由ALI生產的Kichler牌LED產品接通電源后，觸碰有“麻酥酥”的感覺，或是該產品不能正常使用。

ALI負責人Victor Deng表示，ALI此前和Kichler有商標授權協(xié)議，并為一份訂單設計了產品外包裝，但是后面協(xié)議被叫停，所以并未有ALI的相關產品進入市場。Victor Deng介紹，ALI隨后發(fā)現(xiàn)，消費者所說的LED產品，其生產商是陽光照明，而售后電話卻印上了ALI的售后電話。

“對，電話號碼印錯了，我后來問過了，確實是印錯了，是ALI的。”趙芳華稱，陽光照明生產的一批產品中，由于員工未注意售后電話的編號，導致了上述產品供應給了勞氏。不過，在發(fā)現(xiàn)該問題后，陽光照明已經將售后電話修改過來了，“但是前面出去的，確實是已經出去了”。

8月25日，ALI發(fā)出律師函，要求陽光照明停止所有在美國銷售的、外包裝印有ALI售后電話號碼的Kichler牌LED產品。《每日經濟新聞》記者就此向勞氏方面求證，但是截至發(fā)稿，并未獲得回復。

Victor Deng表示，對于上述兩個問題，他曾向勞氏和Kichler反映過，但是勞氏采購負責人告訴他，并不知道電話號碼印錯一事，稱陽光照明告訴勞氏，印在產品上的售后電話號碼是從ALI方面購買的。

趙芳華對此回應，具體經營方面的事情不太清楚，這是ALI與勞氏和Kichler方面交流后的說法，但是也不清楚他們是怎么交流的。

Victor Deng表示，為了防止ALI為此背上相應的“包袱”，決定起訴陽光照明與其在美國的子公司、達拉斯公司等三家公司。

再陷產品專利糾紛

ALI起訴陽光照明，還認為其使用了當初ALI為Kichler設計的產品外包裝。

“我們有設計權，我們有專有權。”Victor Deng表示，該產品的外包裝是由ALI設計，在最初接到勞氏的訂單后，勞氏允許ALI使用Kichler的品牌來設計該產品的外包裝。

Victor Deng回憶，ALI與Kichler簽訂了《商標許可協(xié)議》，但Victor Deng卻未能向記者提供包含ALI與Kichler兩方簽名的正式《商標許可協(xié)議》。據(jù)未簽名的協(xié)議書顯示，ALI是Kichler唯一授權的供應商，且ALI需要自費承擔外包裝設計的費用。

而在8月30日，陽光照明的律師王均偉在律師函中回復，陽光照明生產供應給勞氏的Kichler牌LED產品，獲得了Kichler商標的授權，外包裝是交由一家專門從事產品外包裝設計的公司所設計，且最終經過了Kichler方面的驗證。

Kichler相關負責任人表示，Kichler的供應商有50多家，對ALI和陽光照明的訴訟糾紛并不知情，具體情況讓記者聯(lián)系Kichler的法務人員。然而，《每日經濟新聞》記者等了近一周時間，截至發(fā)稿前，仍未獲得Kichler法務人員的回復。

趙芳華表示，這起訴訟牽涉的總體供應量不多，陽光照明與勞氏的這筆訂單中，實現(xiàn)的營業(yè)收入估計在3000萬元左右。趙芳華還認為，陽光照明在國外主要以加工制造為主，訴訟案對企業(yè)本身的影響不大，該起訴訟也不會影響到陽光照明與Kichler和勞氏方面的合作。

作為國內照明行業(yè)首家民營上市企業(yè)，海外市場對其業(yè)績的貢獻很重要。據(jù)2016年半年報披露，陽光照明主要市場份額集中于歐美地區(qū)，其中北美洲的營業(yè)收入為4.73億元，占比22%。

趙芳華還表示，目前陽光照明在美國的子公司已經收到ALI的訴訟書，而公司總部因為時間差的關系，暫時還未收到。

相關鏈接

LED“出海”專利訴訟不斷 國內企業(yè)“防雷”可用兩招

◎每經實習記者 邱德坤

隨著不斷出現(xiàn)的訴訟案件，專利戰(zhàn)或成為國內外LED企業(yè)競爭的常態(tài)現(xiàn)象。

近日，《每日經濟新聞》記者獨家獲悉，陽光照明（600261，SH）被美國公司Archipelago Lighting Inc（以下簡稱ALI）起訴，對方認為陽光照明供應給勞氏的kichler牌LED產品，違法使用了ALI的售后電話，還涉嫌抄襲其產品外包裝。

陽光照明遇到的麻煩并非孤例。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，僅2016年上半年，較為知名LED專利訴訟案件就高達15起，且大都為跨國訴訟。

多位業(yè)內人士分析，國內LED企業(yè)作為后起之秀，不斷搶占國外LED市場，專利訴訟將是國外LED企業(yè)進行對抗的方式之一。國內企業(yè)若是想要避免風險，除了自己申請新的LED產品專利以外，還可以與國外的本土LED企業(yè)展開合作。

專利訴訟或將常態(tài)化

《每日經濟新聞》此前報道，美國照明科學集團于7月11日將珈偉股份（300317，SZ）告上當?shù)胤ㄔ海J為珈偉股份使用的一款LED筒燈侵犯其專利。高工LED產業(yè)研究中心主任張小飛對此表示，“美國照明科學集團的經營情況不是很好，發(fā)起專利侵犯訴訟和這也有一定關系。”

張小飛認為，雖然近年來國內LED企業(yè)出口增速有所下降，但是憑借低成本的優(yōu)勢，在類似美國等發(fā)達國家的市場滲透率是一直在上升的，而美國本土LED企業(yè)間的競爭也異常激烈，所以他們開始對中國企業(yè)進行知識產權的訴訟。

一位國際LED公司總監(jiān)認為，國內LED企業(yè)的產品成本低，是因為直接在國外原有技術的基礎上去生產，很多的成果不用自己去研發(fā)，但是擁有專利的企業(yè)其實是付出了腦力勞動的。

張小飛表示，因為國內LED企業(yè)生產的產品價格比較低，在對國外LED企業(yè)產生打壓的情況下，國外LED企業(yè)在專利的保護和進行專利訴訟上的力度會加大。

可并購與申請新專利

一向以成本優(yōu)勢取勝的國內LED企業(yè)，現(xiàn)在想要去開拓國際市場，通過并購與國外LED企業(yè)進行合作，或是通過研發(fā)來申請新的專利，都將有利于避免專利訴訟的煩惱。

一位國際LED公司總監(jiān)認為，知識產權肯定要受到尊重，LED企業(yè)的發(fā)展，不能以侵害其他企業(yè)的知識產權為代價，否則企業(yè)是走不遠的，做大做強的LED企業(yè)，肯定需要有自己的知識產權和核心技術。

然而，在當前LED企業(yè)間殘酷搏殺的情況下，企業(yè)研發(fā)和申請LED專利的漫長時間，無法滿足當前國內眾多LED企業(yè)向海外擴張的需求。

在海外進行并購或是短期較為取巧的方式。據(jù)《每日經濟新聞》記者此前報道，木林森（002745，SZ）等在7月26日收購歐司朗（OSRAM）獨立運營的照明業(yè)務公司——朗德萬斯(LEDVANCE)，收購價超過4億歐元。

值得注意的是，木林森是與IDG資本、義烏市國有資產運營中心組成了一個名為和諧明芯有限合伙人（以下簡稱LP）的公司才完成了對歐司朗照明業(yè)務的收購。木林森執(zhí)行總經理林紀良此前表示，采用成立LP的方式進行收購，是考慮到收購的金額較大，加上木林森的跨國并購經驗不足，所以聯(lián)合了有投資經驗的IDG資本。

這其中突顯的問題在于，以資本進軍海外市場時，對并購經驗和資本規(guī)模的要求非常嚴格。張小飛表示，國內LED企業(yè)出口，本來就需要相應的渠道，若并購國外企業(yè)，可以獲得相應的專利和渠道，這里面包含了品牌的溢價。