欣泰電氣再惹“新麻煩” 提起訴訟投資者已達千余人

因造假被監管部門強制退市的欣泰電氣，如今又迎來另一個“大麻煩”。由于欣泰證券和興業證券的先行賠付遲遲不到位，在短短一個月內，已有大量欣泰電氣投資者向法院提起訴訟。記者從多位投資者代理律師處了解到，目前向欣泰電氣和興業證券提起訴訟的投資者已多達千余人，同時還有眾多投資者不斷加入進來，投資者的訴訟規模正在擴大。

《證券日報》記者發現，從去年底至今，部分投資者組織了欣泰電氣索賠征集群，聯合廣發欣泰電氣投資者向欣泰電氣和興業證券發起集體訴訟。不過，也有部分投資者單獨對興業證券提起訴訟。

一位投資者告訴記者：“之前興業證券公告了先行賠付方案，依照萬福生科等先行賠付方案的慣例，先行賠付方案如果實施了，投資者是不需要打官司就能拿到賠償款的，沒有想到興業證券公布了賠付方案竟然一直沒有落實。興業證券擬設立的先行賠付方案到現在沒有任何實質性的進展，我們再也等不起。”

業內代理律師表示：“虛假陳述索賠案件的訴訟周期本就較長，欣泰電氣對證監會提起了行政訴訟，導致案件的周期拉長，投資者不再愿意等待遙遙無期的興業證券先行賠付方案，故向法院提起訴訟。而由于此案件影響大，涉及投資者較多，訴訟規模較大，并具有集中性。目前，在起訴時，大部分欣泰電氣的投資者選擇對興業證券、欣泰電氣及其他責任人共同提出索賠訴求。”

訴訟投資者已超千人

記者了解到，在遼寧、上海等地，有部分投資者正陸續向當地法院遞交訴訟申請，起訴欣泰電氣的欺詐發行及其興業證券出具的保薦書等文件存在虛假記載等行為導致欣泰電氣違規上市，并提出訴求。

投資者代理律師上海明倫律師事務所王智斌告訴記者，投資者訴求較為明確：“由于欣泰電氣涉及欺詐發行，對二級市場投資者構成誤導，投資者要求欣泰電氣承擔賠償責任。而興業證券是保薦機構，其沒有盡到勤勉盡責義務，導致欣泰電氣出現欺詐發行的情況，所以興業證券也是此次投資者起訴的重點對象。”

欣泰電氣事件爆發在去年5月份。在被曝出IPO文件財務數據造假后，2016年5月31日，欣泰電氣收到了證監會《行政處罰和市場禁入事先告知書》。隨后，欣泰電氣保薦機構興業證券宣布成立5.5億元專項基金，對欣泰電氣投資者進行優先賠付。2016年7月7日證監會對欣泰電氣下發《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》，并啟動強勢退市程序，讓欣泰電氣成為首家因欺詐發行而被要求強制退市的創業板公司，從而在資本市場引發一系列“海嘯”。

雖然興業證券宣稱在此次事件中，符合索賠條件的投資者均可享受到賠償，但先行賠付的申請方式和具體流程卻遲遲未披露。一晃就是半年過去了，投資者再也不愿意等待。

王智斌表示：“欣泰電氣從興業證券發布公告至今半年有余，不過目前欣泰證券還沒有披露具體方案，很多投資者在焦急地等待。我們近期受到相關投資者委托，也將向法院提交一批投資者的訴訟。由于欣泰電氣涉及欺詐發行，對二級市場投資者構成誤導，投資者要求欣泰電氣及興業證券承擔賠償責任。

他向記者透露：“目前為止，我們接待到的投資者大概有100余人，初步計劃在2017年的5月份-6月份向法院提交投資者的訴訟請求。”

實際上，記者了解到，目前已有大量投資者向法院提起訴訟，全國眾多地區的律師都有接到欣泰電氣投資者的索賠維權方面的咨詢和委托。據統計，目前正在提起訴訟的投資者人數已達千余人。其中，有相當一部分投資者，欲對興業證券提起單獨訴訟。

北京市盈科事務所臧小麗律師認為，投資者單獨起訴興業證券，提出索賠訴求是合法的。投資者要求興業證券承擔賠償責任的依據是中國證監會作出的（2016）第91號行政處罰決定書：證監會認定興業證券出具的欣泰電氣上市保薦書等文件存在虛假記載，興業證券未審慎核查欣泰電氣公開發行募集文件的真實性和準確性，證監會已對興業證券作出行政處罰。“購買欣泰電氣的投資者有權對興業證券、欣泰電氣及其他責任人共同提出索賠訴求，投資者也可單獨起訴索賠欣泰電氣”。

值得注意的是，雖然具體賠付細節還未公布，不過興業證券此次賠付已經在其業績中有所體現。近日興業證券發布公告稱，預計2016年度歸屬于上市公司股東的凈利潤與上年同期相比，將減少45%到55%。凈利潤下降的主要原因是：計提了欣泰電氣欺詐發行先行賠付預計負債。

案件周期拉長訴訟存難點

雖然此次欣泰電氣和興業證券投資者起訴規模較大，但在律師看來，該案件周期還會拉長。

此前，欣泰電氣收到處罰后提出行政復議，隨后證監會作出維持此前行政處罰決定。不過，欣泰電氣方面仍表示，公司正在向北京市第一中級法院提起行政訴訟。

欣泰電氣方面稱，受雇于公司的專業律師團隊已在法律規定的時效內，向北京市第一中級人民法院提交行政訴訟的相關書面文件。目前該案已進入審理階段，被告已根據行政訴訟被告承擔舉證責任的原則向法庭提交了本案證據。受雇于公司的專業律師團隊經與法庭溝通，本案初定于2月底開庭審理同時，律師團隊于2017年2月7日赴北京第一中級人民法院閱卷。

在臧小麗看來，雖然欣泰電氣對證監會行政處罰決定書提出行政訴訟，在法院作出終審判決撤銷證監會處罰決定書之前，證監會對欣泰電氣的處罰仍然是有效的，不過，法院判決撤銷證監會對欣泰電氣處罰的可能性極低。

她認為，欣泰電氣起訴證監會的形式意義可能大于實質意義。“本來虛假陳述索賠案件的訴訟周期就很長，再加上欣泰電氣對證監會提起了行政訴訟，導致案件的周期更會拉長。通過提起行政訴訟，讓投資者索賠案件時間變長，可能是欣泰電氣起訴證監會的主要目的之一。這也讓投資者訴訟時間拉長、難度加大。”

北京市人大常委會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全則表示：“欣泰電氣因為虛構業績、欺詐發行而被證監會作出行政處罰，保薦機構興業證券作為責任人也受到證監會的處罰。此前興業證券主動做出的賠償方案卻遲遲沒有兌現，這種情況下，投資者可以進行訴訟，要求欣泰電氣和興業證券承擔賠償責任。欣泰電氣對證監會的處罰提出了行政訴訟，希望推翻處罰。如果法院支持了欣泰電氣的請求，撤銷證監會處罰決定書，那么投資者的訴訟就失去了依據。目前看來，證監會處罰被推翻的可能性較小。”