利用病假外出旅游、工地兼職？員工未獲批病假強休遭解雇，要求公司賠償近16萬，法院判了

每經編輯 畢陸名

作為打工人，領導未批準假條，你擅自強休過嗎？下面這則案例告訴你這樣干，后果很嚴重。

據中國裁判文書網官網披露民事判決書顯示，的卓某某于2008年12月26日入職廣州某客運公司，工作崗位是駕駛司機，雙方有簽訂勞動合同。

卓某某在非工作期間意外摔倒，2020年6月9日至9月1日申請休病假81天，病情穩定復工后，2020年10月19日再次提出因肩關節傷病復發需繼續休病假，隨后請病假至11月24日，當年已累計休病假117天。

2020年11月24日，卓某某以“肩關節痛”為由再次提交病假申請要求休7天，公司認為其存在泡病假之嫌疑，未予批準。

卓某某自2020年11月25日起未經批準而未再到崗。2020年11月25日起，公司每天均以短信形式通知卓某某回車隊辦公室參加候派工作，同時向卓某某郵寄告知其未經批準不上班已按曠工處理的告知書，還親自上門家訪。

事已至此，2020年12月9日，公司以卓某某嚴重違反公司的規章制度為由解除與其的勞動關系。

卓某某認為，休病假是勞動者正常的福利待遇，公司不考慮其傷病情況而作出違紀處理，是剝奪休息權的做法，因此公司是違法解除與卓某某的勞動關系，故要求公司支付因違法解除勞動合同賠償金158046.96元，案件經過仲裁、一審、二審。

公司指出，卓某某曾多次外出酒店、棋牌房、陽江等旅游景區和清遠市多個工地，且打卡時間大多數是凌晨0點-5點等深夜，存在利用病假外出旅游和到工地兼職的嫌疑。此外，卓某某中途多次變換醫院，且其居住地在花都××獅嶺鎮，10月19日后的病假單卻是遠距其居住地20公里的“花都鎮赤坭鎮衛生院”出具，“泡病假”嫌疑極大。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

一審判決：卓某某的種種行為有違社會主義核心價值觀

廣州市花都區人民法院認為，根據打卡記錄顯示卓某某曾多次離開花都外出清遠、陽江、韶關，卓某某對此都予以確認，卓某某還辯稱是去外地農村找赤腳醫生看病以及順路去朋友家，但對于卓某某的主張并無證據證明。

一審法院認為，卓某某在病假期間經常離開花都到外地，其去外地農村找赤腳醫生看病的解釋不符合常理也無證據證明，對其休病假的必要性存疑。因此公司結合卓某某的身體狀況以及在卓某某休病假的必要性存疑的情況下，另行安排其從事其他工作并無不妥，卓某某應服從公司的工作安排。

同時，卓某某自2020年11月25日起未經批準而未再到崗，為此，被卓某某從2020年11月25日起每天均以短信形式通知卓某某回車隊辦公室參加候派工作，同時向卓某某郵寄告知卓某某未經批準不上班已按曠工處理的告知書，還親自上門家訪，卓某某確認收到信息、告知書。可見，被卓某某已盡安排崗位、催告復工及告知相應責任的義務，但卓某某仍未經批準而未到崗上班，拒絕復工。

公司的《勞動管理獎懲規定》已告知卓某某，可以作為被卓某某對其進行用工管理的依據，該規定中載明：“員工有下列行為之一的，屬于嚴重違反公司的規章制度，公司可按《勞動合同法》第三十九條的規定依法解除勞動合同，且不支付經濟補償金：1.無正當理由連續曠工10天以上（含10天）的……”，卓某某在2020年11月25日至12月6日期間未經批準而未上班的時間已連續超過10天，卓某某的行為已嚴重違反用人單位的規章制度。

公司以卓某某嚴重違反公司的規章制度為由解除與其的勞動關系，符合公司的規章制度，也符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規定。

此外，愛崗敬業是人們社會經濟活動的基本道德準則，也是社會主義核心價值觀的重要內容，作為勞動者應該克服自身的一些困難努力工作服務社會，而不能一味要求用人單位滿足自身的一些不合理要求，卓某某的種種行為有違社會主義核心價值觀。

綜上，卓某某主張公司違法解除并要求支付違法解除勞動合同的賠償金，無事實和法律依據，法院不予支持。

不過，卓某某不服一審判決，向廣州市中級人民法院提起上訴。

二審判決：病假管理屬用人單位用工管理權范疇，對于勞動者的病假申請，用人單位享有審批權

廣州市中級人民法院認為，作為用人單位依法享有用工管理權，病假管理亦屬于用人單位用工管理權范疇。對于勞動者的病假申請，用人單位享有審批權，有權根據勞動者的病情、病歷資料、病假建議等實際情況，決定是否同意勞動者休病假及病假天數。

卓某某于2020年11月25日申請休病假，公司對卓某某的病假申請未予同意，卓某某之后未再回公司上班，公司自11月25日起每天通過短信方式通知卓某某回車隊參加候派工作。結合卓某某的傷情、已休病假天數、病歷資料，以及卓某某在病假期間多次離開花都到外地等情況，公司該處理未超出行使用工管理權的合理范疇。

卓某某未經公司批準離開崗位，亦確認收到公司發出的短信，但其未按照通知要求返崗且未提交證據證明未返崗的合理理由，在此情況下，公司以卓某某曠工為由解除勞動關系符合法律規定，一審法院認定為合法解除并無不當，予以認可。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網