涉嫌單位行賄后，聚光科技子公司涉訴訟 背后因子公司高管“左手倒右手”？

每經記者 范芊芊    每經實習編輯 楊夏    

聚光科技（300203.SZ）控股子公司云南聚光科技有限公司（以下簡稱云南聚光）涉入了一起建設工程施工合同糾紛案，被指一筆兩百余萬的工程款已拖欠兩年多。

涉案工程是云南杞麓湖流域村落環境綜合整治工程（以下簡稱杞麓湖村落工程），云南聚光為該工程中標承建聯合體牽頭人。這或是去年轟動一時的杞麓湖環保造假案的連鎖反應。

去年5月，生態環境部通報杞麓湖環保造假典型案例，其中以“柔性圍隔”項目為典型代表。該項目利用“樣子工程”人為干涉水質監測采樣環境，造成水質改善的假象。去年7月初，云南省紀委監委披露了進一步調查結果，“柔性圍隔”項目是云南聚光總經理葉國兵與玉溪市時任副市長賀彬聯手為之，葉國兵還因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌行賄被采取留置措施。

這起環保造假案未止于此。聚光科技去年12月底披露，云南聚光涉嫌單位行賄，這意味著云南聚光或被涉入這起環保造假案的連鎖反應。云南聚光曾陸續中標云南省多個環境項目，為上市公司貢獻了一定的業績，相關事件將給上市公司帶來怎樣的影響？

云南聚光涉施工合同糾紛案

2018年，從事環污管網工程施工的陳岳定，承包了杞麓湖村落工程項目的部分工程。他沒有料到的是，項目竣工兩年了，仍有兩百多萬工程款未到賬。

“2018年開始做，2019年底就竣工驗收合格了。”陳岳定對《每日經濟新聞》記者無奈表示，為此，去年他將云南聚光等告上法庭，12月底法院做出了一審判決，但對判決結果不太滿意，他選擇了上訴。

杞麓湖是云南省玉溪市三大高原湖泊之一，為通海縣的“母親湖”，由于流域內蔬菜種植面積居高不下，農業面源污染嚴重，杞麓湖水質長期呈現惡化趨勢。為改善水質，通海縣開展了杞麓湖村落工程等環保工程項目。

而杞麓湖村落工程是政府方與社會資本方的合作項目，業主是玉溪市生態環境局通海分局（以下簡稱通海分局）。

公開信息顯示，杞麓湖村落工程于2017年9月開始招標，當年12月22日，云南聚光、四川營劃建筑工程有限公司（以下簡稱四川營劃）、云南環境工程設計研究中心組成承建聯合體與通海分局簽訂合同，合同約定的服務總價款（暫定）為5658萬元。在聯合體中，云南聚光作為牽頭人負責設備供應等工作，四川營劃負責具體施工。

四川營劃承接上述工程后，又與陳岳定的施工隊簽訂了內部承包合同，將部分工程轉包給了它。陳岳定主要負責污水處理。“我們把家家戶戶的污水接到一起，組成一個大的處理器把它處理掉，處理干凈后再排到杞麓湖里。”

2019年12月24日，陳岳定承接的工程項目竣工驗收合格。但在項目完工后，陳岳定遲遲收不到錢，為此他嘗試了很多辦法，追討工程款。

陳岳定不僅將其直接債務人四川營劃，以及項目業主通海分局告上法庭，也將云南聚光列為被告。實際上，杞麓湖村落工程項目中，通海分局將項目的款項支付給云南聚光，再由云南聚光支付給聯合體的其余兩方。而對于陳岳定方面的訴訟，云南聚光辯稱，其將相應款項已支付給四川營劃，因此不應承擔責任。

此案件一審判決結果是，法院要求四川營劃支付給原告工程款202.38萬元及相應利息，云南聚光在欠付四川營劃的范圍內承擔付款責任。

在該案中，云南聚光曾辯稱，對四川營劃無欠款，且已超額撥付3836.4萬元。云南聚光還以四川營劃尚欠其548.7萬元設備款為由試圖論證公司對其沒有欠款，但法院并未支持這一論據。此外，法院發現，云南聚光提交的收付款業務回單中，已付款中有的發生于承建聯合體簽合同之前，有的是雙方之間的借款。

對于一審判決，陳岳定已將上訴書提交到中院，他還透露，云南聚光和四川營劃并非簡單的合作方，兩家公司關系并不簡單。

原告方：云南聚光總經理葉國兵或“左手倒右手”

記者注意到，去年轟動一時的杞麓湖環保造假案或為此施工合同糾紛案埋下了伏筆。

去年5月，生態環境部通報稱，在杞麓湖污染治理過程中，存在諸多“樣子工程”，通過干擾水質監測點采樣環境，造成水質改善的假象。

其中一個“樣子工程”為柔性圍隔項目，即用PVC雙面涂層防水布，在湖心國控監測點周邊建成內外兩圈U字型柔性圍隔工程，從而在監測點周圍形成一個相對封閉的水域，達到防止好水流出去、差水流進來的目的，人為干擾水質監測采樣環境。

去年7月，云南省紀委監委在其制作的系列專題片《杞麓湖的吶喊》中披露，柔性圍隔項目是玉溪時任副市長賀彬和云南聚光總經理葉國兵聯手為之。同時，葉國兵因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌向國家公職人員行賄，被采取留置措施。

在柔性圍隔項目上馬過程中，葉國兵扮演了一個重要的角色。賀彬曾稱：“我讓葉國兵去找南京智水（南京智水環境科技有限公司）的，具體簽訂這個（柔性圍隔）合同，然后把方案做出來。幫他們協調昆明市環科院，給他們提供資質。在招標以前就已經安排葉國兵去采購、預定這些材料，想讓他盡快得手。”

談及這一“樣子工程”，陳岳定也頗為憤慨，“柔性圍隔項目是由于水排進杞麓湖里時沒有處理干凈，他們就耍了這個花招，導致整個處理器沒有推動，節約成本，造假。”

云南聚光由聚光科技持股51%，云南中皇環保產業股份有限公司（以下簡稱中皇環保）持股25%，云南凱威特投資有限公司（以下簡稱凱威特）持股24%。葉國兵則是云南聚光總經理、中皇環保副董事長。目前，云南聚光法定代表人、董事長虞輝是聚光科技財務總監。

子公司總經理被調查，聚光科技去年7月在投資者互動平臺曾披露：云南聚光是由聚光科技、中皇環保、凱威特三者成立的合資公司，中皇環保和凱威特的股東葉國兵出任云南聚光的總經理。

公開信息顯示，四川營劃正是杞麓湖柔性圍隔工程設計施工總承包項目的中標方。而據陳岳定稱，四川營劃的實際控制人是葉國兵。他稱，之所以該工程由三方組成聯合體承建該工程，主要是方便葉國兵通過層層扣劃工程款，以“左手倒右手”的方式謀取巨額利潤。

事實是否如此呢？記者注意到，從工商信息來看，葉國兵未出現在四川營劃股東或高管行列，四川營劃在2021年前的時任法定代表人、大股東為施友香。不過，通過查詢工商登記資料，記者也發現了四川營劃與葉國兵的諸多交集之處。

如，四川營劃通海分公司、玉溪分公司工商登記電話與葉國兵任職的通海縣中恒石油有限責任公司（以下簡稱中恒石油）、凱威特等公司曾經或現在相同。其中，凱威特是云南聚光的股東，葉國兵也是凱威特的法定代表人和股東。中恒石油由葉國兵持股51%，其法定代表人陳輝與云南聚光董事陳輝同名。

工商登記電話相同的五家公司 圖片來源：啟信寶截圖

通過社交軟件搜索，這一相同手機號碼的所屬人名為滕芷辰，這一名字也位列四川營劃通海分公司、玉溪分公司的負責人、凱威特的前法定代表人、中恒石油的現任監事行列。據陳岳定透露，滕芷辰與葉國兵關系密切，其與四川營劃簽合同時，葉國兵和滕芷辰都在場。

近日，《每日經濟新聞》記者也多次撥打云南聚光、四川營劃工商登記電話，但都無法接通。

聚光科技是否會受到更多影響？

去年，葉國兵因涉嫌行賄被披露采取留置措施后，不少投資者對聚光科技的受影響程度頗為關注。

去年12月30日，聚光科技公告稱，接到云南聚光告知函，公司涉嫌單位行賄，已委托律師向檢察機關遞交了委托手續，聚光科技目前未掌握具體情況。

截至2021年6月末，聚光科技對云南聚光的投資額為765萬元。而2020年底，云南聚光位列聚光科技（母公司）其他應收款期末余額第五名，非經營性往來款612.47萬元。

圖片來源：聚光科技年報截圖

自成立以來，云南聚光除了中標杞麓湖村落工程，還中標云南省環境保護廳、昆明市五華區環境保護局多個項目，包括云南省生態環境監測網絡省級事權監測能力建設項目、昆明市五華區環境保護局空氣自動站點建設采購項目等，合計中標金額超億元。這些項目部分已完成，無疑已為聚光科技貢獻了一定的業績。

在這起施工合同糾紛中，聚光科技是否也牽涉其中，需要承擔相應責任？

陳岳定對記者表示，“我們不了解，目前沒有和聚光科技掛鉤，它法務多，和上市公司打官司那是猴年馬月了。”

上海新古律師事務所王懷濤律師認為，因公司責任自負，控股子公司以自有資產對負債負責，上市公司除對其子公司承擔出資責任外不需要承擔其他法律責任。

云南聚光涉嫌單位行賄會對聚光科技產生什么影響？王懷濤認為，可能會對上市公司的利潤等財務指標有所影響，如涉及的直接主管人員和其他直接責任人員同時在上市公司任職的，根據其職務也可能對上市公司產生影響。安徽徽達律師事務所方正律師也表示，如果是單位行為，公司要面臨罰款。

為了解詳情，1月25日，《每日經濟新聞》記者撥通聚光科技董秘辦電話，對方表示不接受采訪，以公告為準。

封面圖片來源：攝圖網-500500094